|
Un second résultat de
l’enquête de Mercy est que la révélation
d’un suicide n’a plus été “contagieuse”,
mais “protectrice” :
quand le défunt, au lieu d’être un parent,
était seulement un ami ou autre relation,
et quand son suicide était ancien de plus d’un
an :
autrement dit, quand la “distance temporelle et émotionnelle”
était importante.
L’odds-ratio tombait alors à 0,5 chance contre
une, de façon significative (9).
L’interprétation
des auteurs est que les personnes étaient protégées
en devenant davantage conscientes des “conséquences
négatives du suicide”.
On peut se demander si leur méditation se limitait
aux conséquences négatives ou si, plus positivement,
ces personnes étaient amenées à réfléchir
à leurs raisons de vivre.
(Voir Suicide, prévention :
raisons de vivre déclarées)
L'ensemble de la population
pourrait davantage bénéficier de "protection"
que risquer la "contagion", me semble-t-il.
En effet, les suicides dont la plupart des personnes ont connaissance
ne concernent pas des proches.
L'effet protecteur me paraît
également à l'oeuvre dans les groupes d'entraide
des personnes en deuil après suicides.
Des idées de suicide avaient probablement traversé
la moitié des personnes amenées à ces
groupes. J’ai interrogé E. Dunne, qui promeut
ces groupes depuis une vingtaine d’années. Il
m’a répondu qu’aussi loin qu’il s’en
souvienne, il n’a entendu parler, indirectement, que
d’un seul suicide. S’il dit vrai, les participants
ont bénéficié d’un effet protecteur
massif. Chacun y a été informé des suicides
de plusieurs personnes avec lesquelles il n'avait pas de lien
affectif, autrement dit avec lesquelles sa "distance
temporelle et émotionnelle" était importante.
Chacun a pu aussi réaliser quel effet dévastateur
sur ses proches aurait son propre suicide. Quand les groupes
d’entraide se développent à la mesure des
énormes besoins, il me semble qu'ils préviennent
bien davantage de suicides que les trop rares groupes animés
par des professionnels.
|